marca

El precio de la felicidad (y un listado de los productos más caros y suntuosos)

Las conferencias de TED son una maravilla. Tengo como costumbre ver una al día y reseñar, de vez en cuando, las que más me llaman la atención (aunque debo confesar que me pican los dedos para escribir sobre cada una de ellas).

Pero esta tiene algo especial: Benjamin Wallace, un periodista de The Washington Post, probó varios de los productos más caros del mundo. Entre ellos:

  • 200g de carne de Kobe (US$ 160)
  • Trufas Blancas de Mario Batali (US$ 120)
  • Warner Suite en el Four Seasons de Manhattan (US$ 30.000/noche)
  • Jabón de nanopartículas de plata (US$ 125)
  • Jomons Jeans (US$ 800)
  • Per me Olive de Armano Manni (US$ 33.500/botella)
  • Café Kopi Lowak (US$ 600/libra)
  • Retretes con MP3 (US$ 5.980)
  • Cama Vividus ( US$ 64.950)
  • Automóvol Veyron 16.4 – Bugatti (US$ 1.5 millones)
  • Chateau Cheval Blanc de de 1947

Lo que me pareció más interesante es que esta investigación nos muestra cómo funciona nuestro proceso de decisiones en la compra y sobre todo lo que tiene que ver con el precio. Estos productos de precio exhorbitante existen, y hay gente que los compra.

Claramente, el asunto de precios no tiene que ver con tamaño de los  mercados, sino con el acceso a ellos. Siempre habrá alguien dispuesto a pagar un precio premium por un producto premium, y pareciera que el truco radica en lograr ubicarse en ese segmento.

Vale la pena dedicarle los 15 minutos que dura este video
 

Enlace para compartir:

3 Razones por las cuales creo que Groupon no es la Octava Maravilla (para el vendedor)

Groupon y sus similares son un modelo de negocio nuevo e interesante para los usuarios. Pero peligroso para los empresarios.

En términos generales, es un sistema de cupones virtuales que se caracteriza por la agresividad de los descuentos (de hasta un 70%, según he visto).

Los comerciantes que acceden a dar dichos descuentos lo hacen con 3 esperanzas:

  1. Exponer su marca al público al cual llega Groupon (bastante amplio, no se puede negar).
  2. Conseguir nuevos clientes
  3. Generar, en el proceso, alguna ganancia

Lo anterior es una falacia. Y explico por qué…

1. La marca de la empresa se expone… pero no de la forma deseada.

Aunque no es mentira que hay exposición, habría que revisar el comportamiento de los usuarios ante los cuales se expone la marca. Mi teoría es que, dado que las comunicaciones están sujetas a las condiciones de la oferta visual y los términos de Groupon, la mayor exposición la logra el porcentaje de descuento VS beneficios, antes que la marca.

Esto se puede inferir haciéndonos una simple pregunta: si a la oferta presentada en el email o website de Groupon se le cambia nuestra marca por la de la competencia, ¿el cliente lo percibiría?.

Creo que no. Sólamente notaría si el descuento es mayor o menor, lo cual es precisamente el objetivo de estos mecanismos de mercadeo.

2. Se consiguen nuevos clientes… ¿pero se logrará su fidelidad?

Mi teoría es que el esfuerzo de fidelización se pierde, sobre todo tratándose de negocios de un solo contacto. Me explico: creo que es muy difícil generar fidelidad en un cliente que viene con un cupón del 70%, recibe su producto y se va. Incluso, me parece hasta difícil en un restaurante.

Quizá la historia sea distinta con suscripciones o servicios profesionales de vanidad, que tienen índices de fidelización exactos a los índices de satisfacción. O quienes venden los cupones como “boleta de entrada” para que después se consuma más (que a la larga no es más que un engaño).

Pero no es el caso de una cena: voy, compro un cupón de descuento con el cual terminaré pagando el 30% del precio real, ceno y aunque me parezca muy bueno difícilmente regresaré en otra noche a pagar el 100% del valor.

3. No se generan ganancias…

Las empresas serias crean cupones basados en un ejercicio financiero que castiga el presupuesto de mercadeo, no las utilidades. Pero esto no es lo que hace un emprendedor normal, por que, no nos digamos mentiras, rara vez tienen un esquema contable que diferencia esos dos rubros.

Por ello, las ganancias, si es que se genera alguna, terminan siendo mucho más bajas frente al esfuerzo de promoción que otro tipo de mercadeo. Aunque, también seamos realistas, ganancias son ganancias.

Un pequeño ejercicio de cómo funcionaría para un emprendedor

Hagamos un ejercicio muy corto… digamos que vendo zapatos. Y que doy un 50% de descuento sobre un par de zapatos de $100.

Ahora, como soy un hábil negociador, logro que Groupon utilice el (rara vez usado) límite de otorgamiento del cupón. O sea que exijo que para que los cupones sean redimibles se vendan al menos unos diez pares de zapatos. O sea que terminaré generando $500 en ingresos, como mínimo.

Ya debemos estar en el límite del punto de equilibrio, pero qué caramba… sigamos.

Ahora viene la negociación con Groupon, quien me exigirá que sean sus creativos quienes desarrollen la oferta, redacten los términos y un 50% sobre los ingresos. Pero nos convencen acerca de las bondades de la exposición de marca y el dinero que generaremos después en el proceso de la fidelización.

O sea que de una venta de artículos con un valor de mercado de $1.000, recibiré $250 después de todo el ejercicio.

Pero habré ganado 10 futuros clientes, con quienes inicié con pie izquierdo al acostumbrarlos a que mis productos pueden costar el 50% de mi oferta original.

Aunque en mis estudios de Ingeniería me fue muy bien en Cálculo Diferencial, debo confesar que no lo hice tan bien con Matemática Estructural, razón por la cual mi obtuso cerebro ve esto como un negocio malo.

Pero bueno, si está en furor debe ser que algo me debo estar perdiendo.

Mis conclusiones

Creo que Groupon y sus similares basan su valor en premisas que parecen obvias, pero que no resisten un análisis profundo. En términos generales prometen que si inviertes en esos cupones ahora, con la fidelización y el volumen lograrás recuperar la inversión y los clientes serán tuyos.

Pero por las razones expuestas arriba dudo mucho que los clientes sean fidelizables (de hecho, creo que los caza-cupones -que es en lo que nos convierten- somos los peores tipos de cliente).

Y puede que genere unas ganancias mínimas, pero en el largo plazo el ejercicio no habrá servido más que para aumentar los temores de muchos valientes empresarios frente a los negocios en línea.

Creo que aquí el punto importante es aclarar las expectativas y dejarlas en su justo punto. El modelo puede que funcione, pero no con la contundencia que soñamos al ver semejante maravilla.

Eso sí, como usuario y caza-cupones enfurecido que soy, agradeceré que los empresarios inviertan en mí aunque (es bueno que lo vayan sabiendo) de nada les servirá, porque soy in-fidelizable (a menos que me sigas ofreciendo descuentos del 50%).


Enlace para compartir:

El Valle Inquietante en el Marketing

Cuando un robot parece humano, las personas lo rechazan inconscientemente (“repulsión” es el término correcto).

Este fenómeno se estudia como el valle inquietante.

Cuando en Servicio al Cliente o en Marketing asumimos una postura falsa, nuestros usuarios lo notan y lo rechazan, aunque no puedan expresar con palabras exactamente qué pasó. Tal como sucedió con el primer corto de Pixar, en donde un bebé extremadamente humano generó rechazo en el público.

Demasiada amabilidad y mucha condescendencia generan la sensación de “aquí hay gato encerrado”, y termina devolviéndose negativamente.

Otra razón más para ser, antes que hacer. El hacer viene por añadidura.

Enlace para compartir:

Posicionamiento VS Direccionamiento

Ya no posicionamos marcas. Le damos una dirección.

Peter Kim
Vicepresidente, McCann Erickson

Enlace para compartir:

Teaching VS Learning

Jessica siempre es una verdadera inspiración.

Aquí hay una lección de Marketing:
indexed.com - Teaching VS Learning

En qué punto está su estrategia de Marketing?

  1. Television – Aquí no hay estrategia de ninguna clase. Sólo publicidad.
  2. Lecturing (sermoneando) – Mucho decir y poco escuchar
    Me atrevería a decir que el 90% de las estrategias caen aquí
  3. Listening – Aquí debería empezar toda estrategia. Escuchando, más que hablando.
  4. Conversation – En este punto, el Mercadeo funciona como un relojito.

Lamentablemente, esto no es muy evidente para muchos.

Enlace para compartir:

El poder de una marca

Es una multiplicación:

[Predicción de qué-esperar con dicha marca] X
[Poder emocional de la expectativa]

Si veo una marca de la cual no sé que puedo esperar, tiene cero poder. Si sé que puedo esperar, pero es algo que no me importa, cero también.

Enlace para compartir:

Esto no funciona! – Seth Godin

Cuando sea grande, quiero ser como Seth.

Esta es una corta conferencia en el GEL 2006 de sólo veinte minutos. Sólo veinte minutos!!! (Y dijo lo que muchos se demoran en decir cuatro horas).

Enlace para compartir:

Microsoft diseña la caja del iPod

¿Qué pasaría si Micorsoft diseñara la bonita caja de iPod?

Esto no es una parodia

No se trata de una parodia, ni un fake-ad como los que abundan en Internet (como este del Zune), sino de un video para uso interno.

Tom Pilla, de Microsoft (no sé el cargo), dijo al iPod Observer:

“It was an internal-only video clip commissioned by our packaging [team] to humorously highlight the challenges we have faced RE: packaging and to educate marketers here about the pitfalls of packaging/branding…
While MS did not release the video, it’s natural to share funny things with friends. So while we didn’t publicly share the video, it was shared with appropriate teams internally. We’re happy to see others enjoy the laugh as well.”

Como ven, este video fue hecho por la propia Microsoft para su uso interno, demostrando no sólo que -en el fondo- sienten algo de envidia por el éxito del iPod y su diseño minimalista, sino también que están muy preocupados por el terrible concepto del empaque de sus productos.

Yo también estaría preocupado….

Enlace para compartir:

Publicidad subliminal

Los mensajes subliminales han regresado. Nuestros amigos de Adfreak encontraron en un episodio de “Iron Chef America” un cuadro totalmente fuera de contexto con un anuncio de McDonald’s.

Ahora que se empiezan a ver todos estos videos en YouTube… ¿cuantos de estos contendrán imágenes subliminales?

Nota: en este site aparecen una buena cantidad de ejemplos sobre publicidad subliminal (aunque su objetivo es meramente politico-religioso). .

Enlace para compartir:

Logos Fálicos

toplogo.gif

Desde nuestros tiempos de Universidad y en nuestras clases de de teoría del Mercadeo, venimos escuchando del valor de la sugerencia sexual como dispositivo inconciente para disparar el consumo. Mucho es lo que se ha teorizado al respecto y hoy en día la publicidad abusa de ello.

Sin embargo, creo nunca haber visto referencias tan desfachatadas e impresentables como este singular concurso que busca premiar al logo más “fálico”.

Se trata de los PHALLIC LOGO AWARDS, presentado por el sitio B3ta (no sabemos qué tan famoso llegará a ser antes de ser censurado) que describen de esta manera:


“El juego de los diseñadores alrededor del mundo es el siguiente: ¿Puedes diseñar un logotipo y conseguir que sea aprobado por el cliente sin que descubra que es en realidad un gigantesco pene brotando?

Les pedimos a nuestros lectores que nos enviaran sus mejores “logo-penes” de todo el mundo para ser evaluado por nuestro equipo de expertos.

Ahora les presentamos lo más selecto de los penes.”

butysalon.gifPara quienes no creían que aquello de que la publicidad que invita al consumo es una sublimación del deseo sexual, pueden ver estos logos y dar una oscura radiografía de nuestros tiempos.

Lo que más me inquieta es cómo aprobaron semejantes logos los directores creativos de las empresas que los usaron.

Quien sabe… de pronto pensaron que así lograrían una mayor penetración del mercado.

pcw.jpg

Enlace para compartir:

La mas fiera competencia entre agencias

superbowl-vote.gif

Esta es la verdadera final en vivo del encuentro de las agencias de publicidad alrededor del mundo: los anuncios en el SuperBowl (final de Fútbol Americano), que son los más costosos anuncios que se pueden poner al aire en la televisión del mundo.

En esta ocasión, los Potros derrotaron a los Osos y se adjudicaron el título del ‘SuperBowl’ del fútbol americano (ver los 400 mil blogs al respecto).

Cada año, estos anuncios son más…

… ¿Más ingeniosos?

Eso espero. Pero juzgue usted mismo…

Aquí están todos los videos del SuperBowl juntitos y organizados en una especie de Top-10, Top-20, y Top-50, llamado Super Bowl Commercials, YouTube Style donde incluso se puede ‘rankear’ los mejores.

And The Winner is…

Enlace para compartir:

Cómo ser inolvidable y no generar recordación

Dos cosas me impresionaron al ver este video: el concepto del anuncio es brillante.

Pero lo interesante no está ahí (solamente).

Los comentarios en YouTube, que son insumos valiosos para una investigación de Comportamiento del Consumidor.

Comentarios como “Wow”, “impresionante”… alguien dice: “hey, esto es una fars”… otro le contesta: “tú eres una farsa!”, “tu cerebro es una farsa”… alguien más argumenta que es una combinación de manos y computador para lograr las imágenes.

Finalmente y 24 comentarios más adelante, alguien despertando del letargo general y superando el poder seductor de las imagenes, dice: “lindo carro”, como recordando que esto es en realidad un comercial…

No deja de ser increíble cómo podemos olvidar que todo se trata en realidad de un comercial, cuyo objetivo es la inefable “recordación” de marca, que además se multiplica por mil con el poder del marketing-viral.

De una manera inconsciente, casi feliz, todos sabemos que la marca y el carro están ahí, que el anuncio siempre estará ahí, pero el truco es que el comercial nos gusta como para olvidarlo.

O quizá sí… ¿lo olvidamos? ¿Qué marca de carro era, era WV o Mercedes?… ¿corriste a comprarlo? ¿era demasiado elíptico, demasiado contenido, demasiado metafórico?

¿Es este poder de este comercial, a la vez su debilidad?

Enlace para compartir:

iPhone: una granada de mano

Y para completar la idea de las parodias como mecanismo de mercadeo, aquí vá esta joyita sobre el iPhone.

Enlace para compartir:

ventasEnInternet.com es un mal nombre

The 11 inmutable laws of Internet BrandingLeyendo a Al y Laura Ries, con su "The 11 inmutable laws of Internet Branding" (11 Leyes Inmutables de la Creación de Marcas en Internet), he descubierto que poner un nombre no es tan sencillo.

No voy a negar que me sonó la flauta con ventasEnInternet.com, un dominio por el que ya he tenido varias ofertas, y que me animó a comprar también salesoninternet.com y salesbyinternet.com (si.. ya sé que es un burdo manejo del inglés, pero según GoDaddy Appraisals no están tan mal).

Pero ventasEnInternet.com es un nombre genérico. Y peor aún, es un nombre de una categoría. Cito a los Ries…

"… la mente considera que una palabra común o genérica es el nombre de una categoría de cosas, no de una cosa o marca en concreto. Ningún concesionario de autos le pondría a su negocio "Autos Ltda.". (…) Las palabras son colocadas en categorías por nuestra mente. Un nombre común es colocado en una categoría diferente que un nombre propio."

Pero si miramos la lista de grandes compañias de Forbes, no hay un sólo nombre genérico o de categoría entre ellos.

Algo debe significar, no?

¿Qué hago para buscar nombres?

Ahora, primero miro el Web 2.0 Company Name Generator, donde encuentro nombres como Dabsphere – Tagverse — Mymix – Zape – Caído – Rifflinks – Zoonix – Jaxchat – ChatZ – Centinu – Oyondo – Skyyo – Digiset – Yonoodle – Wikij.

Confieso que le gasto varios minutos al día para ver qué compañía le pondría a cada nombre que me arroja esta herramienta. Si, escribí bien: qué compañía le pondría a cada nombre. O "Digiset" no suena a un website que te almacena todas tus colecciones de discos y películas favoritas?. O "Jaxchat" a un site underground para conocer gente?

Pero por ahora, me pegaré a ventasEnInternet.com como mi blog personal. Creo que así no estaré violando ninguna regla inmutable, así el libraco ese fuera escrito hace ya más de 7 años!

Enlace para compartir: